Определение от 28 января 2016 г. по делу № А56-9347/2014

79023_766439

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-18093


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ответчик, г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-9347/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр ГТС» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Главнефтегазстройсервис» (ныне после смены наименования общество с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-НЕФТЕГАЗСТРОЙ») о взыскании 30 746 430 рублей задолженности по договору поставки товара от 25.05.2011 № 47/05 при участии общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные вследствие нарушения правил о подсудности и отсутствия договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Наличие между сторонами правоотношений по поставке строительных сыпучих материалов установлено судами на основании обстоятельств исполнения сделок, подтвержденных товарными, товарно-транспортными накладными и наличием у ответчика подрядных обязательств перед третьими лицами, для исполнения которых им использован товар.

При изложенных обстоятельствах суды признали поставку состоявшейся на основании реального исполнения сделки, являющегося основанием для осуществления расчетов независимо от наличия двусторонне подписанного договора как письменного документа.

Между тем заключение договора, содержащего условие о подсудности споров между сторонами Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, посредством факса и электронной почты судами установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТАГРАС-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова