Определение от 31 марта 2016 г. по делу № А14-3532/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-1498



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж), Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 по делу № А14-3532/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - Организация «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее - Организация «Планета») обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее - Предприятие), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402004:22.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, организации «Импульс» и «Планета», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просят отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя, организаций «Импульс» и «Планета» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402004:22, на котором расположена принадлежащая Предприятию трансформаторная подстанция, принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Предприниматель, организации «Импульс» и «Планета», ссылаясь на то, что в названный земельный участок входит площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома, которая должна быть возвращена истцам как сособственникам помещений в указанном доме, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в иске исходя из следующего: право собственности на спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию городской округ город Воронеж; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25.09.2014 по делу № 2-3891/14 отказано в признании отсутствующим права собственности названного муниципального образования на спорный земельный участок, в истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения Предприятия и признании права долевой собственности на указанный земельный участок как на общее имущество жилого дома по адресу: <...>; доказательства, свидетельствующие о наличия у истцов прав в отношении истребуемого ими земельного участка, либо о незаконности владения ответчиками этим участком, не представлены.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева