Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А43-7415/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС25-6193(2)

Дело № А43-7415/2024
14 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2025 г. по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и министерству о взыскании 33 518 руб. 65 коп. пеней, начисленных с 21 марта 2023 г. по 23 января 2024 г. за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в феврале – ноябре 2023 года по договору энергоснабжения от 13 октября 2021 г. № 1917000, 19 083 руб. пеней, начисленных с 21 февраля 2023 г. по 24 января 2024 г. за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в январе – декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 11 ноября 2022 г. № 1913000, 59 487 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 21 февраля 2023 г. по 24 января 2024 г. за несвоевременную оплату

электрической энергии, поставленной в январе – апреле, июне – декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 19 сентября 2022 г. № 1912000, 484 583 руб. 40 коп. пеней, начисленных с 21 февраля 2023 г. по 24 января 2024 г. за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в январе – апреле, июне – декабре 2023 года по договору энергоснабжения от 6 октября 2022 г. № 1854000.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2025 г., производство по делу в части требований к министерству прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В остальной части иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 596 672 руб. 55 коп. пеней.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет неустойки за заявленный период судами проверен и признан верным. Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых

судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова