Определение от 9 марта 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45Г05-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Л.В.Харланова и В.А.Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 г. дело по заявле- нию Тюриной Т.А. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25.05.2004 г. о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Тюриной Т.А. на решение Свердловского областного суда от 16.11.2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Тюриной Т.А. и ее представителя адвоката Николайчук Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия


установила:

Тюрина I.A. была назначена на должность судьи районного суда г. области на десятилетний срок полномочий решением областного Совета народных депутатов от 15.12.1992 г. № 263/12. 29.01.2003 г. Тюриной Т.А. был при- своен третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 25.05.2004 г. полномочия судьи Тюриной Т.А. были прекращены с 31.05.2004 г. по основаниям п.п.4 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» - в связи с истечением срока полномочий судьи.

Тюрина Т.А. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25.05.2004 г. о прекращении ее полномочий судьи, указав, что решением квалификационной коллегии судей

области от 29.01.2003 г. она была рекомендована для назначения судь- ей районного суда г. без ограничения срока полномочий.

Однако в мае 2004 г. материалы ее личного дела были возвращены в связи с неутверждением ее кандидатуры Президентом Российской Федерации без указания какого-либо обоснования, что нарушает ее конституцион- ное право на защиту и труд.

Квалификационная коллегия судей области повторно не вправе была принимать решение о прекращении ее полномочий как судьи, что сделано в нарушение требований Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Кроме того, указала, что при рассмотрении вопроса квалификационной коллегией судей 25.05.2004 г. она была больна.

Представитель квалификационной коллегии судей области, возражая против заявления Тюриной Т.А., в судебном заседании по- яснил, что после отклонения Президентом Российской Федерации кандидатуры Тюриной Т.А. на должность судьи без ограничения срока полномочий, представленной в установленном порядке, о чем было сообщено Верховным Судом РФ, Начальником Управления Судебного департамента при Верхов- ном Суде РФ в области обоснованно был поставлен вопрос о прекращении полномочий судьи Тюриной Т.А. в связи с истечением их срока, и оспариваемое решение квалификационной коллегии судей от 25.05.2004 г. принято в соответствии с требованиями закона.

Решение принято правомочным составом, Тюрина Т.А. на этом заседании присутствовала.


Свердловским областным судом принято указанное выше решение, которое обжалует заявительница, полагая его незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основа- ниям, установленным федеральным законом.

Основания прекращения полномочий судьи предусмотрены ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15.12.2001 г. № 169-ФЗ), в том числе прекращение полномочий судьи за истечением их срока установлено п.п.4 п.1 ст. 14 названного Закона.

Право прекращения полномочий судей соответствующих федераль- ных судов в силу требований Федерального закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) принадлежит квалифика- ционным коллегиям судей.

Судом установлено и это подтверждается имеющимися в деле мате- риалами, что при принятии решения квалификационной коллегии судей

области 25.05.2004 г. о прекращении полномочий судьи Тюриной Т.А. за истечением срока полномочий названные выше требования законодательства были соблюдены, решение принято правомочным соста- вом (это обстоятельство не оспаривается заявительницей).

Суд установил также, что на заседании квалификационной коллегии судей 25.05.2004 г. Тюрина Т.А. присутствовала, давала пояснения по всем возникшим вопросам, медицинских документов о невозможности участия в данном заседании по состоянию здоровья ею не представлялись, ходатайств по этому поводу не заявлялись.

Суд проверил доводы заявительницы о нарушении ее прав наличием двух противоположных решений квалификационных коллегий и обоснованно признал их несостоятельными.

Как правильно указал суд, процедура по назначению судьи Тюриной Т.А. на должность судьи районного суда без ограничения срока полномочий на основании положительного заключения квалификационной коллегии судей области от 29.01.2003 г. была закончена неутверждением ее кандидатуры Президентом Российской Федерации.

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации Пре- зидент РФ, обладая полномочиями по назначению судей районных судов при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегией судей, вправе отклонять представленные кандидатуры, о чем извещается председатель соответствующего суда.

При этом Федеральным законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрено возложение на Президента РФ в случае отклонения им представленной кандидатуры на должность судьи обязанно- сти по сообщению мотивов принятого им решения.

По изложенным мотивам суд не согласился с названными выше дово- дами Тюриной I.A., как не обоснованными нормами права.

Таким образом, не установив нарушений требований закона при при- нятии квалификационной коллегии судей области оспаривае- мого решения о прекращении полномочий судьи, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Тюриной Т.А.

Доводы кассационной жалобы Тюриной Т.А. о нарушении ее прав при наличии 2-х противоположных решений квалификационной коллегии судей были предметом судебного исследования и получили оценку в решении су- да как необоснованные по изложенным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы Тюриной Т.А., что судом не учтено, что поскольку она была избрана судьей районного суда после принятия Закона от 9.12.1992 г. о внесении изменения в Конституцию (Основной закон) Российской Федерации - России, согласно которым полномочия судей в Российской Федерации не ограничивались определенным сроком, и следо- вательно, в 2003 г. срок ее полномочий как судьи не истекал, также несо- стоятельны.

12.12.1993 г. была принята Конституция Российской Федерации, и со- гласно п.5 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения» судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до ис- течения срока, на который они были избраны; вакантные должности заме- щаются в порядке, установленном данной Конституцией.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Свердловского областного суда от 16.11.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюриной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи