Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А73-12429/2019

79014_1474773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-9418


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив

кассационную жалобу акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 02.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу № А73-12429/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – компания) к обществу о взыскании 18 856 116 руб. 74 коп.

задолженности по оплате выполненных в сентябре, октябре 2017 года работ по договору от 20.07.2016 № 48-МАС-04/16,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта выполнения компанией спорных работ, отсутствия доказательств предъявления обществом претензий относительно объема и качества работ,

а также их оплаты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества

«Мерси Агро Сахалин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова