Определение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-29680/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-7489 (2)

№ А56-29680/2024
29 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г. по делу по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЛУКРОСС» (далее - общество) 30 201 151 руб. 98 коп. задолженности по договору водоотведения в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период ноябрь 2023 г., 3 994 683 руб. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2025 г., с общества в пользу предприятия взыскано 128 977 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776.

Поскольку спор касался объемов стоков, используемых при исчислении платы, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, сделали вывод о применении к спорному периоду показателей объемов стоков, согласованных сторонами в балансе водопотребления и водоотведения от 1 августа 2016 г. Несмотря на истечение согласованного сторонами срока действия этого баланса, суды посчитали, что его применение отвечает балансу интересов сторон: доказательств изменения условий для расчета баланса водопотребления и водоотведения в сторону увеличения истец не представил; с 2019 г. (включая период проверки) объем водоотведения у общества уменьшился. Новый баланс согласован сторонами 26 февраля 2026 г. Расчет, предлагаемый истцом, привел бы к неосновательному обогащению истца, в то время как объем, исчисленный по балансу, наиболее приближен к фактическому объёму оказанных услуг.

В связи с изложенным суды признали контррасчёт общества верным и, проверив расчет неустойки, удовлетворили требования на сумму 128 977 руб. 76 коп.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова