Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А04-11183/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-6094


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2025 г. по делу № А04-11183/2023 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 2 сентября 2024 г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе от исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28 марта 2025 г. отменил судебные акты в обжалуемой части, не освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30 декабря 2015 г. № 1523061/0380 в размере 4 468 963 рублей 43 копеек.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При принятии постановления суд округа руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, учитывая, что обязательства перед банком возникли у должника вследствие совершения им преступных действий; должник привлечен к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в сфере кредитования и умышленное хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, что исключает его освобождение от дальнейшего погашения спорных требований с использованием механизма процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина