Определение от 13 марта 2017 г. по делу № А40-214042/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-18482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Московской областной таможни (г.Москва; далее – таможня, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу № А40-214042/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" (г. Москва; далее - общество) к таможне о признании незаконными:

решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10130220/010615/0019702,

действия по списанию денежного залога в сумме 401 983 рублей 51 копейки, внесенной по таможенной расписке от 03.06.2015 № 10130220/030615/ТР-5561421,

требования об уплате таможенных платежей от 10.08.2015 № 10130000/1441,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016, решение суда от 25.02.2016 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность таможней недостоверности представленных обществом сведений, на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением

таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности таможней наличия оснований, исключающих возможность применения заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

При этом общество доказало заявленную таможенную стоимость, представив, среди прочего, экспортную декларацию, прайс-листы, заверенные копии документов по поставкам в соседнее с Российской Федерацией государство по аналогичным ценам на аналогичных условиях поставки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Московской областной таможне в передаче заявления для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова