Определение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-130522/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-29488(3) г. Москва18 июля 2025 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу кредитора ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2025 г. по делу № А40–130522/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Микробор Нанотех» (далее – должник), определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2025 г., требования, включенные в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), признаны погашенными, производство по делу о банкротстве должника прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из погашения требований кредиторов, включенных в реестр, и отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Владимирова.Л.В (подробнее)ООО Торговый дом "ТМЗ" (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (подробнее) Ответчики:ООО "МИКРОБОР НАНОТЕХ" (подробнее)Иные лица:в/у Владимирова Лариса Владимировна (подробнее)ООО КА "Советник" (подробнее) ООО КА Советник (подробнее) ООО "Микробор Композит" (подробнее) ПАО Филиал Банк "УралСиб" в г. Екатеринбург (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |