Определение от 29 октября 2025 г. по делу № А32-68362/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС25-10505

г. Москва 30 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2025 г. по делу № А32-68362/2024 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску обществ с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» (далее - заявитель), «Агроинвест», «ОТЭКО-Портсервис», «Таманьнефтегаз» к Федеральному агентству железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Таманская железнодорожная компания» (далее - компания) о признании недействительными распоряжений, отсутствующими обременений, устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г. приняты обеспечительные меры, действие оспариваемых распоряжений приостановлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления компании об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2025 г., обеспечительные меры, принятые определением суда от 28 декабря 2024 г., отменены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился с кассационной жалобой

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для отмены обеспечительных мер, в том числе непредставления заявителем обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо создать реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газконтрактинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов