Определение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-85999/2022

79016_2124871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-22893


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Мурманская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 по делу № А56-85999/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговой (регистрирующий) орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей от 21.06.2022, 01.07.2021 за ГРН 2227801926713, 2227802114483 о ФИО1 как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - общество «Бриз»); о признании незаконными указанных записей и обязании налогового (регистрирующего) органа устранить допущенные нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.


На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что доля в уставном капитале общества «Бриз» в размере 100 процентов была отчуждена ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО1 по договорам купли-продажи от 05.06.2019, которые вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам ( № А56-7288/2020, № А56-98141/2020) признаны действительными, в связи с чем к данному лицу перешли права и обязанности участника общества «Бриз». В результате данных обстоятельств соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. При регистрации налоговым (регистрирующим) органом не допущено нарушений порядка регистрации, установленного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова