СудАкт в соцсетях

Определение от 16 июня 2017 г. по делу № А45-14817/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

79021_957387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-8957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 по делу № А45-14817/2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу по вынесению приказа от 14.07.2016 № 511 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Сибинвестпром-3», признании незаконным и отмене указанного приказа,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество 26.05.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку в нарушение

пункта 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие

служебное положение гр.ФИО1, подписавшего жалобу в качестве

генерального директора общества, учредительные и иные документы

юридического лица.

Общество 13.06.2017 вновь обратилось в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и заявило

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной

жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая, что ходатайство подано заявителем в пределах установленного срока, недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы устранены, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2016 по делу

№ А45-14817/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации