Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А40-221771/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-9372

Дело № А40-221771/2024
1 ноября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2025 г. по делу № А40-221771/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к Обществу о взыскании задолженности и процентов,

установил:

суд первой инстанции решением от 24 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и суда кассационной инстанции от 13 августа 2025 г., удовлетворил иск в части, взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 373 207 000 руб. лицензионного вознаграждения, 91 771 926 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу

№ А40-166138/2023, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в части иск, исходили из доказанности наличия на стороне ответчика (лицензиат) неисполненного обязательства по выплате лицензионного вознаграждения, скорректировав его расчет с учетом даты прекращения действия договоров и применив по заявлению ответчика исковую давность к части требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии и в соответствии с частью 6 статьи 2916 АПК РФ введенное определением от 2 октября 2025 г. приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2025 г. и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2025 г. по делу № А40-221771/2024, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова