Письмо от 22 августа 2014 г. по делу № А54-5893/2010

Коллегия адвокатов "Центральная №11",

Шмитовский проезд, д. 5, оф. 63, г. Москва,

123100



22.08.2014


310-ЭС14-1023



б/н



Изучив Вашу жалобу в порядке применения статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на противоречие в вынесенных решениях суда общей юрисдикции и арбитражного суда по одним и тем же обстоятельствам и пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5893/2010 от 20.05.2013г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013г., постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014г. по тому же делу и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1513/14 от 19.05.2014г., Верховный Суд Российской Федерации сообщает, что согласно части 3 статьи 308.2 АПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Заявителем надзорной жалобы выступает Коллегия адвокатов «Центральная № 11», однако, в нарушение указанных требований не приложены документы, подтверждающие, полномочия подписавшего надзорную жалобу лица – Председателя названной коллеги М.В. Шулюкиной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 308.3 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.



Консультант

Верховного Суда Российской Федерации И.Ю. Ковалева