Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-148615/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16937(10)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом коммерческий банк «Межрегиональный банк реконструкции» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу № А40-148615/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве банка агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) контролирующих должника физических лиц со ссылкой на предъявленные к ним требования о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и, исходя из конкретных обстоятельств спора, указали на отсутствие оснований для применения испрашиваемых агентством обеспечительных мер.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев