Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-39411/2015

79003_1482525

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС18-5338 (3)

г. Москва25 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу № А32-39411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трейдинг» в реестре требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 заявление ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель не оплатил приобретаемое на торгах требование общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трейдинг» к должнику в установленный законом срок, после чего конкурсный управляющий обоснованно направил ФИО1 уведомление о расторжении договора купли-продажи указанного требования и опубликовал сообщение об уклонении покупателя от исполнения этой сделки.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов