Определение от 27 мая 2015 г. по делу № А40-128357/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-4555




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) от 25.03.2015 № 08-01-02/959 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу № А40-128357/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Москва, далее – общество, истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин, ответчик) о взыскании 317 017 рублей 80 копеек убытков, причиненных перевозкой пассажиров, имеющих право на льготный проезд,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, истец в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года оказывал услуги по перевозке граждан Ульяновской области, Пензенской области, Республики Мордовия, Республики Башкортостан, а с января по декабрь 2011 года граждан Оренбургской области, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, заключенного Советом Глав Правительств СНГ 12.03.1993.

Ссылаясь на несение убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер понесенных истцом расходов документально подтвержден. Расчет иска признан судами соответствующим практике и методике определения убытков по данной категории споров.

Обязанность государства по возмещению транспортной организации понесенных расходов за счет средств бюджета возникает из международного Соглашения от 12.03.1993, предусматривающего предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом. Данные льготы являются обязательствами Российской Федерации и подлежат компенсации за счет федерального бюджета.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина