Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А32-23231/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД18-3918



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу № А32-23231/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении № А05-584/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении № А05-584/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, заявление общества удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении № А05-584/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что по требованию антимонопольного органа в установленный срок общество представило частично запрашиваемую информацию вместе с ходатайством о продлении срока предоставления информации в связи с большим объемом запрашиваемой информации, которое было проигнорировано антимонопольным органом, а оставшаяся часть информации была представлена обществом несвоевременно – 22.03.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществу вменяется непредставление запрашиваемой по требованию антимонопольного органа информации, в то время как имело место несвоевременное представление информации, учитывая обстоятельства, связанные с наличием ходатайства общества о продлении срока, которое не было рассмотрено антимонопольным органом соответствующим образом, а только признано необоснованным при вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия законных оснований для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Общество действовало добросовестно и не имело намерения уклоняться от обязанности представлять запрашиваемую информацию. При этом суды также приняли во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен антимонопольным органом в отсутствие представителя общества, извещение которого нельзя признать надлежащим, как не отвечающее признаку заблаговременного извещения, поскольку находясь в г. Краснодаре, общество 03.04.2017 получило уведомление о необходимости явиться 03.04.2017 в г.Казань на составление протокола об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с добросовестностью действий общества по исполнению требования антимонопольного органа о предоставлении информации, а также относительно незаблаговременного извещения общества о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов