Определение от 30 декабря 2016 г. по делу № А43-2193/2015

79005_894327

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-17436


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по делу № А43-2193/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 16 597 103 рубля 70 копеек, совершенных должником в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала (далее – банк) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.08.2014 № 0239-14-3-3 (далее – кредитный договор), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2016 и округа от 14.10.2016, заявление удовлетворено в части, признаны недействительными платежи в размере 2 090 000 рублей, совершенные должником в пользу банка с 28.01.2015 по 06.02.2015, применены последствия недействительности сделок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суды установили, что на момент осуществления спорных платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, что в силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве влечет возможность оспаривания такой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 названного Закона.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а содержание жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев