Определение от 15 июля 2026 г. по делу № А82-8370/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-3732

Дело № А82-8370/2024
16 июля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский ЖБК» (далее – общество «Волжский ЖБК»)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2025, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2026 по делу № А82-8370/2024,

установил:

общество «Волжский ЖБК» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (далее – общество «Рыбинская городская электросеть», сетевая организация) и к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – общество «ТНС энерго Ярославль», гарантирующий поставщик) об обязании надлежащего ответчика оборудовать точки присоединения отходящих фидеров общества «Волжский ЖБК»: Фидер К1 – Компрессор № 1 (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер К2 – Компрессор № 2 (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 1 – Известкование (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 3 – Склад заполнителей (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 4 Склад цемента (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 6 – Склад материалов (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 8 – Арматурный (пролет 2) (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 9 – ЩО2 компрессорная (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 11 – ВРЩЗ формовочный (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 12 – Арматурный (пролет 1) (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 13 – ВРЩ6 БРУ (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 17 – Станки аратурный (ТП 517), ФИО1, 19;

Фидер 18 – Столярная мастерская (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 19 – ЩОТ освещение (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 20 –Освещение цеха (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 21 – Полигон ЖБК (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 22 – БСУ щит № 1 (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 23 – ЖБК (ТП 517), ФИО1, 19; Фидер 24 Кран (ТП 517) ФИО1, 19, являющихся точками поставки электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, приборами коммерческого учета в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и исходили из фактических обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами

фактических

обстоятельствах дела доводы

кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях

норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1

статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного

судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов