Определение от 1 ноября 2022 г. по делу № А45-14478/2018

79003_1893709

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-8805 (4)

г. Москва 1 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Чайки В.Е. на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 по делу № А45-14478/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Новосибирск» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Чайки В.Е., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 жалоба общества признана необоснованной.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 26.05.2021 вынес постановление, которым оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в части признания действий (бездействия) Чайки В.Е. не соответствующими закону принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества, вопрос об отстранении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и признавая жалобу общества обоснованной, суд округа руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) Чайки В.Е. (связанных с возможностью пополнения конкурной массы должника) не отвечающими принципам разумности и добросовестности. В связи с этим Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направил вопрос об отстранении Чайки В.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником на новое рассмотрение.

Оспариваемое арбитражным управляющим постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов