Определение от 23 апреля 2018 г. по делу № А33-26684/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-4022



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2017 по делу № А33-26684/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета Красноярск» к Администрации города Красноярска (далее – администрация), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибиряк» (далее – общество):

- о признании незаконным распоряжения администрации от 30.12.2013 № 3193-арх. о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700159:947 общей площадью 4 745 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, Предмостная площадь;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.01.2014 № 192 и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации указанный земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах администрация и общество ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 28, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, признал доказанным факт нарушения ответчиками предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов как истца, так и неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение этого участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Красноярска и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова