Определение от 25 июля 2007 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 10-Г07-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «25» июля 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И.Еременко судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению (в уточненной редакции) заместителя прокурора Кировской области о призна- нии противоречащими действующему законодательству и недействующими положений Приложения № 2 Закона Кировской области от 3 ноября 2005 г. № 371-30 «Об установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в Кировской области» (в редакции Закона Кировской области от 29 ноября 2006 г. № 51-30) в части установления норматива финансирования общеобразовательных учреждений, находящихся в сельском населенном пунк- те из расчета на одного обучающегося с применением коэффициентов: в размере 1,6 для основной общеобразовательной школы с численностью обучающихся 20-40 человек; в размере 1,4 для начальной общеобразовательной школы с численностью обучающихся 10-20 человек; в размере 2,4 для начальной общеобразовательной школы с численностью обучающихся менее 10 человек и ос- новной общеобразовательной школы с численностью обучающихся менее 20 человек, по кассационному представлению заявителя на решение Кировского областного суда от 25 апреля 2007 г., которым в удовлетворении требования прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а дело на- правлению на новое рассмотрение, судебная коллегия


установила:

Заместитель Прокурора Кировской области обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что ст.З названного закона утверждает нормативы финансирования общеобразовательных учреждений области согласно приложению № 1 из расчета на одного обучающегося. Приложением № 2 к закону установлены корректирующие коэффициенты, применяемые к нормати- вам, учитывающие виды общеобразовательных программ, местонахождение и контингент общеобразовательного учреждения, что противоречит требованиям федерального законодательства, так как в соответствии со ст.41 Закона РФ «Об образовании» для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. В нарушение ука- занного выше федерального закона и приказа Министерства образования и нау- ки РФ от 3 февраля 2006 г. № 21 закон области устанавливает нормативы финансирования для расположенных в сельских населенных пунктах школ, яв- ляющихся малокомплектными, что помимо несоответствия федеральному законодательству ущемляет и права работающих в малокомплектных сельских школах учителей, зарплата которых уменьшилась.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного прокурором требования с ссылкой на п.6.1 и п.11 ст.29, ст.41 Закона РФ «Об образовании», моти- вирован тем, что постановлением Правительства Кировской области от 21 июня 2005 г. № 36/134 утвержден Порядок формирования норматива финансирования общеобразовательных учреждений. Согласно п.З Порядка норматив расхо- дов на оплату труда с начислениями работникам общеобразовательных учреждений включает тарифную и надтарифную части заработной платы админист- ративного, педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего пер- сонала общеобразовательных учреждений, начисления на заработную плату. Норматив на оплату труда работников общеобразовательных учреждений рас- считывается исходя из расчетной стоимости образовательной услуги в разрезе ступеней общего образования, типа и вида образовательного учреждения с уче- том корректирующих коэффициентов, учитывающих, в том числе, и низкую наполняемость классов по объективным причинам в сельских и городских шко- лах. Оспариваемым прокурором законом (от 3 ноября 2005 г. № 371-30) установлены нормативы - расчетные показатели необходимой потребности в бюд- жетных средствах общеобразовательного учреждения для реализации основных общеобразовательных программ по ступеням обучения в год в расчете на одного обучающегося (ст.2). Установление нормативов финансирования общеобразовательных учреждений находится в компетенции Законодательного Собрания Кировской области и не противоречит Закону РФ «Об образовании». Приложе- нием № 2 установлены корректирующие коэффициенты для общеобразовательных школ, находящихся в сельских населенных пунктах.

При вынесении решения суд также исходил из того, что представленные по заявлению прокурора возражения соответствуют требованиям действующе- го законодательства, в то время как с доводами прокурора о том, что положения


Приложения № 2 Закона области в оспариваемой части противоречат ст.41 Закона РФ «Об образовании», поскольку устанавливают норматив финансирования из расчета на одного учащегося для малокомплектных школ, находящихся в сельской местности, нельзя согласиться, поскольку закон области не содер- жит понятия «малокомлектная школа» и не устанавливает ее финансирование из расчета на одного учащегося и в этом смысле не противоречит указанному закону. Его положения (абз.1 и абз.2 части 2 ст.41) в их взаимосвязи преду- сматривают установление субъектом Российской Федерации норматива финансирования малокомплектных школ при условии их отнесения к таковым органами государственной власти или управления образованием. Понятия «малокомплектная» школа применительно к условиям Кировской области указанны- ми органами не принималось, наполняемость малокомплектной школы и усло- вия отнесения ее к таковой никем и ничем не регламентированы. Нормативный правовой акт на федеральном уровне, в соответствии с которым определялось бы понятие «малокомплектной» школы, также отсутствует. При таких обстоя- тельствах, расчет прокурора об отнесении школы с определенным количеством учащихся к малокомплектной и на этом основании признания оспариваемых положений Закона области противоречащими федеральному законодательству, не может быть принят во внимание. Инициировать внесение в Закон области понятия «малокомплектная» школа и обязать Кировскую область финансиро- вать ее в размере фактических затрат не входит в компетенцию суда, в против- ном случае это означало бы вмешательство суда в законотворческую и бюд- жетную деятельность субъекта РФ.

В кассационном представлении прокурора указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене на том основании, что в ходе су- дебного разбирательства на основании представленных Департаментом образования области сведений достоверно установлено, что сельские школы, в кото- рых обучающиеся нескольких классов объединены в классы-комплекты, фи- нансируются ниже необходимого уровня. В то же время, согласно Методиче- ским рекомендациям об осуществлении функций классного руководителя пе- дагогическими работниками государственных общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных общеобразовательных учреждений, утвержденным Приказом Минобрнауки РФ от 03.02.2006 г. № 21 малокомплектными общеобразовательными учреждениями, расположенными в сельской местности, являются те, где наполняемость отдельных классов со- ставляет менее трех человек, обучающиеся нескольких классов (до четырех) объединяются в класс-комплект, а следовательно, общеобразовательная школа, в которой несколько классов объединены в класс-комплект, является малокомплектной. При этом, в соответствии с ч.2 ст.41 Закона РФ «Об образовании» для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Однако данные требования закона при установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений Кировской области учтены не были, а следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют ма- териалам дела, судом не применен нормативный правовой акт, подлежащий применению - Приказ Минобрнауки РФ от 03.02.2006 г. № 21, в связи с чем решение Кировского областного суда от 25.04.2007 г. подлежит отмене и по де- лу необходимо принять новое судебное решение о признании Приложения 2 к Закону Кировской области от 03.11.2005 г. № 371-30 противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представле- ния, Судебная коллегия находит, что вывод по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Законом РФ «Об образовании» к компетенции субъектов РФ отнесены вопросы организации предоставления общего образования и финансирования общеобразовательных учреждений (п.6.1, 6.2, ст.29, п.4 ст.41), что предусмот- рено и ФЗ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (п/п.13-14.1 п.2 ст.26.3). Статьей 41 ФЗ «Об образовании» установлено, что для малокомплектных сельских и рассматриваемых в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования, образовательных учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Аналогичное требование к финансированию малокомплектных сельских образовательных учреждений предусмотрено и Ти- повым положением об общеобразовательном учреждении (п.78), утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.03.01 г. № 196, которым также преду- смотрено, что количество и наполняемость классов общеобразовательного учреждения (включая малокомплектное), расположенного в сельской местности, определяются исходя из потребностей населения (п.27).

Сославшись, как отмечено выше, на отсутствие в федеральном и област- ном законодательстве понятия «малокомплектная школа» суд не исследовал и не дал оценки обстоятельству, соответствует ли установленный норматив и корректирующий коэффициент требованию федерального законодательства учитывать затраты, не зависящие от количества обучающихся, в то время, как этот вопрос имел определяющее значение для правильного рассмотрения дела.

Нельзя признать состоятельной и саму ссылку на отсутствие понятия «малокомплектная школа». Из текста ст.41 ФЗ «Об образовании» следует, что к малокомплектным сельским школам относятся рассматриваемые в качестве таковых органами государственной власти и органами, осуществляющими управление в сфере образования. В вышеуказанных актах, а также и других, в част- ности, приказе Минпроса СССР от 02.11.1984 г. № 122, постановлении Правительства РФ от 30.12.05 г. № 854, приказе Минобразования РФ от 03.03.06 г. № 21 отражены вопросы наполняемости классов, порядок финансирования образовательных школ, в том числе, малокомплектных. Установление оспаривае- мым законом норматива и корректирующего коэффициента для малокомплектных школ указывает на то, что таковые в данном субъекте имеются и подлежат финансированию. В силу изложенного, нельзя признать правильным указание суда на то, что при отсутствии нормативного правового акта на федеральном уровне о понятии «малокомплектной школы», в том числе, к условиям области нет оснований для отнесения школы с определенным количеством обучающихся к малокомплектной и признания закона области противоречащим федеральному законодательству.

Из объяснений участвующих со стороны заинтересованных лиц предста- вителей усматривается, что вопрос о недостаточности финансирования малокомплектных школ связан с нарушением в последних порядка распределения, а не выделения им средств, однако сам порядок определения нормативов и кор- ректирующих коэффициентов судом установлен не был.

В силу вышеуказанного принятое по делу решение нельзя признать соот- ветствующим требованиям ст.ст.195, 196, 253 ГПК РФ, в связи с чем оно под- лежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Кировского областного суда от 25 апреля 2007 г. отменить, а де- ло направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

В.П.Меркулов

ел