Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А41-15028/2013

79004_1440821

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-14993 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по делу № А41-15028/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПО «Агропромстройпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за ФИО1 права собственности на квартиры в домах по адресу: Московская область, Северо-Западный микрорайон, квартал «Надежда», <...>; о включении соответствующих требований заявителя в реестр передачи жилых помещений,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.1, 201.5, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия и обоснованности требования кредитора, предъявленного к должнику, в частности, на то, что наследодатель должника действительно осуществлял оплату спорных объектов.

При таких условиях суды отказали в заявленных требованиях.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации