Определение от 29 июля 2025 г. по делу № А60-61028/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-6268

г. Москва 30 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2025 г. по делу № А60-61028/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод «ГранитЪ» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 21 754 578 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2024 г. требование ФИО2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Свердловской области от 27 мая 2024 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе участник должника просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей требование, указав, в том числе, на недоказанность фактической аффилированности сторон сделки.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов