Определение от 4 мая 2026 г. по делу № А40-122338/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2884


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2026 г. по делу № А40-122338/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2026 г., процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на преждевременное завершение процедуры, игнорирование ее доводов о совершении в отношении ее мошеннических действий и недобросовестности финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили доводы должника, продублированные в рассматриваемой жалобе, и признали их необоснованными и непрепятствующими применению пункта 3 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие незаконных действий управляющего при проведении мероприятий по реализации находящегося в залоге имущества должника, на которое обращено взыскание на основании решения суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова