Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А46-11376/2021

79008_1906855

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-24276


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу № А46-11376/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности по договорам краткосрочной и долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска, процентов на сумму основного долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 оставлены без изменения решение, постановление и дополнительное постановление апелляционного суда.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости превышения утвержденного Правительством Российской Федерации среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост