Определение от 26 декабря 2022 г. по делу № А47-10363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС22-24074


г. Москва

26.12.2022



Дело № А47-10363/2018



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралСтройИнвест» (далее – должник),


установила:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя должника ФИО2, учредителей должника ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 8 619 121 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрФакт» (кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило привлечь ФИО4 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определением суда 20.10.2020 заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2; приостановлено производство в части определения размера ответственности ФИО2 по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности отказано; в удовлетворении заявления общества «ЮрФакт» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 07.09.2022 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела по существу, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова