Определение от 24 февраля 2016 г. по делу № А56-78655/2012

79005_776060

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-2643


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 от 24.12.2015 № 4 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 по делу № А56-78655/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Русско-Бельгийское Общество» (далее – должник) открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой ненадлежащее исполнение ФИО1 (далее – заявитель) обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии надлежащих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, обеспечению сохранности имущества должника; несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, в необоснованном расходовании денежных средств должника, и с требованием об отстранении заявителя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 15.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.11.2015, указанное определение изменено. Признано ненадлежащим исполнение заявителем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником в части не перечисления банку как залоговому кредитору 1 620 971 рубля – 80% от суммы реализации предмета залога. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе конкурсного производства заявителем реализовано находящееся в залоге у банка имущество. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направлены на оплату текущих платежей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 20.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем порядка распределения денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 от 24.12.2015 № 4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев