Определение от 25 мая 2015 г. по делу № А13-3319/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-4241




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25.05.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (г.Череповец; далее – комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014 по делу № А13-3319/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к комбинату о взыскании 542 843 рублей 04 копеек платы за время нахождения на путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015, иск удовлетворен.

В жалобе комбинат просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что за время нахождения на принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 2.1.10 договора № 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения № 5 и уведомлением от 28.12.2012 № 1092 начислило комбинату плату в размере 542 843 рублей 04 копеек.

Отсутствие доказательств уплаты комбинатом указанной суммы явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом условий заключенного между ОАО «РЖД» и комбинатом договора от 31.12.2008 № 4-58 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, договора № 4Р22-0029/09 на организацию расчетов (в редакции соглашения от 19.12.2011 № 5), сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Другие доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова