Определение от 10 июня 2015 г. по делу № А24-2849/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-5922




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу№ А24-2849/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 16.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа 633 429 рублей 80 копеек долга.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 63, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением муниципальным автономным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» денежных обязательств, подтвержденных судебными актами Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 по делу № А24-2091/2011, от 01.08.2011 по делу № А24-2400/2011, права требования по которым приобретены истцом по договорам цессии.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйстваг. Петропавловска-Камчатского».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 16.02.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Петропавлоск-Камчатский городской округ в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования предпринимателя основаны на неисполнении МАУ «УЖКХг. Петропавловска-Камчатского», ликвидируемого по решению собственника имущества учреждения, вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2011 по делу № А24-2091/2011 и от 01.08.2011 по делу № А24-2400/2011, в связи с отсутствием у данного учреждения денежных средств, а также то, что иск предпринимателя о взыскании задолженности за нарушение учреждением договорных обязательств был предъявлен в процессе ликвидации данного учреждения, суды признали правомерным предъявление иска к собственнику имущества автономного учреждения в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), положения Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», с учетом установленных судами фактических обстоятельств по настоящему делу, применительно к случаю недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств и предусмотренного законодателем права кредитора обратиться с иском об удовлетворении соответствующей части требований за счет именно собственника имущества учреждения, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина