Определение от 10 сентября 2015 г. по делу № А40-115876/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11604




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСВЕТ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу № А40-115876/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросвет» (далее – общество) о взыскании 4 721 241 рубля 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 04.09.2013 № 68/13,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обществом не реализовано предоставленное ему законом и предусмотренное условиями заключенного сторонами договора право на приостановление работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 709, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом сроков выполнения работ, в связи с чем возложили на общество ответственность за нарушение этих сроков в виде неустойки. Вина учреждения в просрочке выполнения обществом работ судами не установлена.

Поскольку изложенные заявителем доводы, касающиеся наличия вины учреждения в просрочке выполнения обществом работ, направлены на установление обстоятельств спора и оценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационного суда, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСВЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова