Определение от 23 января 2015 г. по делу № А31-7241/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-КГ14-7397




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.01.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кренделева Сергея Павловича (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.04.2014 по делу № А31-7241/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кренделева Сергея Павловича (далее – предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (г. Кострома, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.05.2013 № 18/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 895 796 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),



установила:


решением суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Основанием для вынесения данного решения в обжалуемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного предпринимателем по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЭлСи».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая правомерным отказ инспекции в предоставлении ему вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что первичные учетные документы, представленные предпринимателем в обоснование применения им вычетов по указанному налогу, не подтверждают реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении предпринимателю вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным в судах трех инстанций и которым дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Кренделеву Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова