Определение от 13 апреля 2026 г. по делу № А65-2179/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-10834 (2)

г. Москва 14 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А65-2179/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ПромГрадСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в сумме 91 368 786 рублей 52 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.

Отказывая во включении в реестр части требований уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, пришли к выводу о неподтвержденности наличия на стороне должника неисполненных обязательств перед уполномоченным органом в большем размере.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов