Определение от 11 октября 2023 г. по делу № А76-12808/2021

79008_2098682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-19675


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу № А76-12808/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Соверен-Сервис», акционерного общества «Прожэктор», администрации города Троицка Челябинской области,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что до установления тарифа у истца, эксплуатирующего насосную станцию, отсутствует право на возмещение затрат.

Доводы заявителя об ином содержании деятельности истца сами по себе указанные выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост