Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А43-1981/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ18-3091



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Каскад» (г. Чебоксары; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017 по делу № А43-1981/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 26.11.2016 № РКТ-10408040-16/000266 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), примечаний к разделам и группам.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, текстами спорных товарных позиций ТН ВЭД (7315 и 8431), примечаниями к разделам XV и XVI ТН ВЭД, а также Пояснениями к ТН ВЭД, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункт 20), суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из доказанности таможенным органом факта того, что ввезенный обществом товар представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирносоединенных звеньев (траков); товар не обладает признаками исключительности и является универсальным, товар является «частями общего назначения» в значении, придаваемом им в ТН ВЭД, и на основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова