Определение от 22 июня 2026 г. по делу № А40-258269/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-5144

Дело № А40-258269/2024
23 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2026 по делу № А40-258269/2024

по заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об исключении общества с ограниченной ответственностью "Бюро Франшиз" (далее - общество) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, об обязании аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись от 13.06.2024 № 2247705750609, восстановив статус общества как действующего юридического лица; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем восстановления общества в ЕГРЮЛ

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бюро франшиз", Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве),

установил:

решением суда первой инстанции от 07.04.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 21.1, 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия инспекции и соблюдение ею процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Суды отметили, что ФИО1, как единственный участник и руководитель общества, в установленные законом сроки не воспользовался правом на заявление соответствующих возражений на решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; подача документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ к подаче таких возражений не приравнивается

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов