Определение от 28 июня 2016 г. по делу № А47-4477/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6513


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2015 по делу № А47-4477/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 по тому же делу по иску заместителя прокурора Оренбургской в интересах муниципального образования «Оренбургский район» в лице администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация) к администрации, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков от 01.07.2014 № 141/2014, 135/2014, 134/2014, 133/2014, 132/2014, 136/2014, 137/2014, 140/2014, 139/2014, 138/2014, заключенных администрацией и ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО1 в собственность муниципального образования «Оренбургский район» земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:0000000:17209, 56:21:1211001:869, 56:21:0000000:17190, 56:21:0000000:17134, 56:21:0000000:17211, 56:21:0000000:17135, 56:21:0704006:64, 56:21:0000000:17137, 56:21:0000000:17187, 56:21:0000000:17194 и возврата администрацией ФИО1 денежных средств, полученных по указанным договорам купли-продажи, в размере 2 313 328 руб., об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на названные земельные участки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в заявлении ФИО1 о предоставлении земельных участков от 30.04.2014 не указаны количество, площадь, предполагаемое местоположение испрашиваемых земельных участков, обоснование необходимости предоставления участков соответствующей площадью, в том числе посредством указания числа членов фермерского хозяйства, планирующих осуществление деятельности на земельных участках; договоры купли-продажи земельных участков были оформлены 01.07.2014, то есть до принятия администрацией постановления о предоставлении таких земельных участков ФИО2 от 02.07.2014 № 2297-п, и в отсутствие доказательств утверждения в установленном порядке администрацией ФИО1 схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, пришел к выводу о

несоблюдении при предоставлении спорных земельных участков

требований положений статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «"О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации