Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А27-27023/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-26253


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Кемеровской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 по делу № А27-27023/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» (г. Новокузнецк; далее – общество) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция) от 25.10.2017 № 111-227,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования общества удовлетворены.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 154, 156, 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 № 235, указал на то, что у инспекции не имелось правовых оснований для предъявления обществу требования о приведении расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствие с действующим законодательством.

То обстоятельство, что общество сочло возможным из поступивших в его распоряжение денежных средств за оплату оказанных им услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выплачивать

вознаграждение председателю совета многоквартирного дома во исполнение решения собственников помещений от 31.03.2015, не свидетельствует, по мнению суда кассационной инстанции, о нарушении порядка начисления обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества.

Проверка расходования управляющими организациями денежных средств, взимаемых ими с собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за содержание жилого помещения, не относится к компетенции органов лицензионного контроля в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова