Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-94121/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79016_1956538 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-200 г. Москва 20 февраля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Валери» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022 по делу № А40-94121/2021 Арбитражного суда города Москвы, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Валери» (далее - компания) о взыскании 613 200 рублей долга по оплате работ, 61 320 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда от 20.11.2019 № БФ-20/11/19, 22 217 рублей 94 копеек процентов по статье 3171 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 217 рублей 94 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению компании к обществу о взыскании 1 465 000 рублей неустойки по договору субподряда от 20.11.2019 № БФ-20/11/19, 1 602 522 рублей 10 копеек убытков (далее – встречное исковое заявление, встречные требования), решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 613 200 рублей долга, 61 320 рублей неустойки; с общества в пользу компании взыскано 50 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате произведенного зачета взаимных требований с компании в пользу общества взыскано 622 557 рублей. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания судебных актов следует, что арбитражные суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств сторон по прекращенному договору субподряда от 20.11.2019 № БФ-20/11/19, а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных обязательств, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования условий указанного договора. Судебные акты соответствуют договору субподряда, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 15, 393, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное видение заявителем обстоятельств исполнения договора субподряда, а также представленных по делу доказательств, к которому сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Валери» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Прайд" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ ВАЛЕРИ" (подробнее)Иные лица:ГУ Спи Останкинского отдела Фссп по г. Москве Архипов Даши Игоревич (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
