Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-31947/2016

79006_1448198

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2870 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НАФТАСФЕРА» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 по делу № А40-31947/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НАФТАСФЕРА» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительной сделкой досрочного погашения должником акционерному обществу «АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (далее – банк) основного долга по кредитному договору <***>- 12039 от 14.11.2014 на общую сумму 619 510 000 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у сделки дефектов, влекущих её недействительность.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов