Определение от 16 июля 2018 г. по делу № А39-5558/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1118947

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-9432


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2018 по делу № А39-5558/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республик Мордовия (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, допущенное им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и выразившееся в непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника; в непредставлении собранию кредиторов положения о продаже имущества должника, повлекшее затягивание сроков конкурсного производства; в необспечении сохранности имущества должника, повлекшее утрату имущества и уменьшение конкурсной массы на сумму 366 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2017 и округа от 13.03.2018, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ерошкин И.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признали доказанным наличие в оспариваемом бездействии арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бегеев Владимир Романович (подробнее)

Иные лица:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
а/у Ерошкин И.В. (подробнее)
ГУП РМ "Развитие села" (подробнее)
Зубово-Полянский районный суд (подробнее)
Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее)
к/у Ерошкин И.В. (подробнее)
НП ПАУ ЦФО (подробнее)
НП СОАУ ЦФО (подробнее)
НП СРО "Гарантия" (подробнее)
ООО "БМП" (подробнее)
ООО "Страховая компания Арсенал" (подробнее)
ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (подробнее)
УФНС России по РМ (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)