Определение от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-2318/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-23330


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу рыболовецкой артели «Иня» (Хабаровский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 по делу № А73-2318/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к рыболовецкой артели «Иня» (далее – артель), обществу с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» (Магаданская область, далее – общество), гражданам ФИО2 (Хабаровский край), ФИО3 (Хабаровский край) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (Магаданская область),

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 13.12.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 13.12.2017 принято в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью выяснения обстоятельств (касающихся участия (прекращения участия) артели в другом обществе, с учетом доводов истца, как кредитора артели в обязательстве по выплате стоимости пая, о злоупотреблении ответчиками правом), имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать рыболовецкой артели «Иня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова