Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А43-38268/2021

79151_1982524

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-2648

г. Москва 03.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «РОССИЯ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2022 по делу № А43-38268/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Судами установлено, что банковская гарантия от 29.07.2020 № 800403, выданная акционерным обществом «Саровбизнесбанк» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Специальный летный отряд «РОССИЯ», содержала указание на конкретные обязательства общества с ограниченной ответственностью «Райсавиа» вследствие невыполнения условий договора, исполнение которых обеспечивается гарантией. Также в соответствии с условиями гарантии при предъявлении требования о выплате учреждению


необходимо было представить расчет требуемой суммы.

Требование учреждения от 13.01.2022 № 2 и приложенные к нему документы не содержали указания на обстоятельства, исходя из которых размер ответственности принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, определен в сумме 9 072 000 руб., включенной в требование по гарантии, а также не содержали информации о последовательности математических действий, в результате которых исчислена данная сумма.

В судебных актах указано, что надлежащий расчет был представлен учреждением только в судебное разбирательство.

Следовательно, при предъявлении требования банку оно не соответствовало условиям банковской гарантии, и у банка имелись предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в выплате.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах, а также с изложенным в судебных актах толкованием условий банковской гарантии, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению «Специальный летный отряд «РОССИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко