Определение от 28 июня 2026 г. по делу № А40-183475/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2026 г. по делу № А40-183475/24 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 г. заявление должника оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2026 г., определение отменено, заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы должника исключены земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов, полагая их необоснованными, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные

нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования должника, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК, пришел к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов должника в случае реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома, поскольку должник постоянно проживает в жилом доме, иных объектов недвижимого имущества, которые могли бы быть расценены в качестве единственного пригодного для проживания жилья, за должником не зарегистрировано.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост