Определение от 21 июня 2016 г. по делу № А56-34560/2015

79023_819169

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-6074


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Выборгской таможни (ответчик, г. Выборг) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2015 по делу № А56-34560/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» к Выборгской таможне о взыскании 700 000 рублей неосновательного обогащения с участием закрытого акционерного общества «Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, исковое требование удовлетворено по мотиву отсутствия оснований для применения к обществу предусмотренного контрактом штрафа.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2016 решение от 09.08.2015 и постановление Тринадцатого того арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на правомерное начисление штрафа за неисполнение указания о перемещении помещенных на хранение вещей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды исследовали, за какие нарушения государственного контракта от 13.01.2014 № 03451000008813000102-0004578-01 им предусмотрен штраф, и установили, что неисполнение указания таможни о перемещении хранимых вещей не попадает под наказываемые штрафом нарушения.

При таких обстоятельствах суды признали удержание штрафа не соответствующим контракту, поэтому правомерно обязали таможню возвратить его сумму истцу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Выборгской таможни в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова