Определение от 31 января 2020 г. по делу № А04-1069/2019




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-27854



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

31 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу № А04-1069/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по тому же делу

по иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: <...> южнее здания № 13, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив нарушенное благоустройство территории.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт истечения срока действия заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка, отсутствие волеизъявления арендодателя на заключение нового договора аренды, а также факт нарушения предпринимателем требований, предъявляемых к порядку размещения НТО, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь статьями 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 № 959, постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 № 2015 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Тынды, Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тынды», удовлетворили требования Управления.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предпринимателем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, принятого по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу № А04-1069/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында (подробнее)

Ответчики:

ИП Пашаев Мубариз Магомедали оглы (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области (подробнее)
ОСП по Тындинскому району (подробнее)
Тындинский районный суд (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (подробнее)