Определение от 29 июля 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 11-004-62

Г. Москва 29 июля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : I *

председательствующего - Ботина А.Г. судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного и кассационному представлению прокурора, прини- мавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Верховного суда Рес- публики Татарстан от 9 апреля 2004 г., по которому-

СУХОВ И А ,

судим : 30 мая 1996 г. по ст. 108 ч. 2

УК РСФСР к 6 годам лишения свободы ; 16 октября 2001 г.

по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году и двум месяцам лишения

свободы ; освобожден 20 ноября 2001 г. по отбытии наказа-

ния,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 9 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 3 года ; по ст. 313 ч. 1 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать Сухова И.А. в пользу потерпевшей В

руб.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Сухова И.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого A.B., подержавшего кассационное представление, Судебная коллегия -


«

УСТАНОВИЛА:

Сухов И.А. признан виновным :

в покушении на убийство, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии ;

в краже чужого имущества, причинившей значительный ущерб граж- данину ;

в побеге из-под стражи лица, находившегося в предварительном за- ключении.

Преступления совершены 12 ноября 2003 г. и 12 января 2004 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Сухов И.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Сухов И.А., ссылаясь на отсут- ствие у него умысла, направленного на лишение потерпевшей В

жизни, на отсутствие у него корыстных побуждений, просит переквали- фицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «в» на ст. 115 ч. 1 УК РФ и отменить приговор в части гражданского иска.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, ставит во- прос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотре- ние в связи с необходимостью квалификации действий Сухова И.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «в, з», 162 ч. 1 УК РФ, поскольку умысел Сухова И.А. изначально был направлен на совершение разбойного нападения и убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют надуманность предлога, используя ко- торый он зашел в дом к потерпевшей, а также его дальнейшие действия в квартире.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном пред- ставлении прокурора и в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденного и государственного обвинителя о необходимости изменения и отмены приговора не могут быть признаны убедительными, по- скольку не соответствуют собранным по делу доказательствам, изложенным в приговоре.

Так, потерпевшая В сообщила, что 12 ноября 2003 г. в пе- риод с 16 до 17 час. к ней в квартиру пришел сосед Суханов И.А. со своим знакомым и попросил разрешения позвонить по телефону. Она разрешила.


знакомым и попросил разрешения позвонить по телефону. Она разрешила. Сухов И.А. стал звонить. Через некоторое время пришедший вместе с Сухо- вым И.А. и оказавшийся впоследствии Л закрыл входную дверь. Она испугалась и потребовала Сухова покинуть квартиру. В ответ на это Сухов И.А. схватил руками ее за шею и стал с силой душить. Затем он нанес ей удары руками по голове. Она потеряла сознание и упала. Полагает, что Сухов И.А. был намерен убить ее. Когда пришла ее дочь, узнала от нее, что похи- щены деньги в сумме руб.

Осужденный Сухов И.А. признал в суде, что он в квартиру к В Н.Г. заходил, там произошла ссора, в ходе которой он применил насилие к В , какое именно не помнит, так как был взволнован, но помнит, что потерпевшая осталась лежать на полу без сознания. Он, увидев на полке деньги, забрал их и скрылся.

Суд квалифицировал действия Сухова И.А., связанные с завладением им денежными средствами потерпевших, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а не по ст. 162 ч. 1 УК РФ вмененной Сухову И.А. следственными органами, со- славшись на то, что по делу не представлены доказательства, свидетельст- вующие о наличии у Сухова И.А. умысла, направленного на разбойное напа- дение на потерпевшую, до проникновения им в квартиру В

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства дока- зательств суд пришел к выводу, что умысел на хищение денежных средств у Сухова И.А. возник после применения им насилия к потерпевшей В

Достоверных доказательств, опровергающих этот вывод суда, в касса- ционном представлении не приводится.

При таких условиях кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Данными о характере примененного Суховым И.А. к потерпевшей В

насилия, количестве, локализации и степени тяжести причи- ненных потерпевшей телесных повреждений, опровергают утверждения осужденного в жалобах об отсутствии у него умысла, направленного на лишение потерпевшей жизни, и свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство В , смерть которой не наступила по не зависящим от него обстоятельствам, указанным в приговоре.

)

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Сухова И.А., является правильной.


Доказана и не оспаривается в жалобах вина Сухова И.А. и в соверше-

нии преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Сухову И.А. наказание соответствует содеянному, лично-

сти виновного и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2004 г. в

отношении СУХОВА И А оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий СудьиВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 12