Определение от 10 ноября 2024 г. по делу № А40-62412/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8043(5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (кредитор) и арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 года по делу № А40–62412/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с управляющего взысканы убытки в конкурсную массу должника, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2024 года вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено,

определение суда первой инстанции от 9 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2024 года, определение суда первой инстанции от 9 февраля 2024 года и постановление апелляционного суда от 28 мая 2024 года, оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая вопрос об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 202, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО1 на момент вынесения судебного акта отстранен от исполнения своих обязанностей, в связи с чем произведено утверждение нового конкурсного управляющего, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк