Определение от 26 мая 2015 г. по делу № А40-113868/2013ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-4337 г. Москва 26 мая 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делонги» (город Москва; далее – общество «Делонги») на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-113868/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества «Делонги» к Ланцову Андрею Николаевичу о взыскании убытков, общество «Делонги» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к арбитражному управляющему Ланцову Андрею Николаевичу о взыскании убытков в размере 2 399 482 рублей 64 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сарториус» (далее –должник). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Делонги» просит отменить упомянутые решение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы общества «Делонги» не установлено. Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицами (в данном случае уполномоченному органу) убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца. Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие убедительных свидетельств, позволяющих сделать вывод о возможности реального погашения требований истца в деле о банкротстве в большем размере вследствие проведения мероприятий, на которые указывает истец, и пришли к единому выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения Ланцова А.Н. к ответственности в виде возмещения убытков. С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции. Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Делонги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОО "делонги" (подробнее)ООО "Делонги" (подробнее) Ответчики:ИП Ланцов А. И. (подробнее)ООО "Делонги" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |